Een stem uit Teheran
Ik werk al jaren samen met een Iraanse collega filmproducent, Ramin. Nu is het in de afgelopen jaren vrijwel niet gelukt om iets van de grond te krijgen, vooral omdat zijn uitreisvisa iedere keer geweigerd werden. Maar we houden altijd contact met elkaar.
Nu vraagt hij mij of ik nog een keer aandacht wil besteden aan de situatie in Iran.
Hij had mijn Substack van 5 januari 2026 (“Alles is beter dan de Sjah, tot het niet meer zo was”) aangevuld met details vanuit Iran.
Hieronder, een door Gemini vertaalde versie van wat mijn vriend die in Teheran woont aan mij schrijft en vraagt om te plaatsen.
Daaronder zal ik de originele versie in het Engels plaatsen.
Er zijn maar weinig mensen die mijn Substack zien, dus graag RESTACK en Restack.
Waarom sommige Iraniërs buitenlandse militaire actie verwelkomen — en waarom de wereld moet opletten.
Een waarschuwing over escalatie, instabiliteit en een systeem op het breekpunt.
Op de ochtend van 28 februari, terwijl ik op kantoor aan een nieuw artikel werkte, sloeg de sfeer plotseling om. De katten om me heen voelden het eerder dan ik, paniek, beweging, vluchtgedrag. Momenten later vulde het geluid van straaljagers en explosies de lucht. Vrijwel onmiddellijk, binnen enkele minuten, verspreidden de berichten zich via sociale media dat belangrijke staatsobjecten waren getroffen.
Kort daarna ging het internet op zwart, volledig en zonder waarschuwing.
Toen kwam het nieuws: de Oppermachtige Leider was dood.
Voor velen buiten Iran was de verwachte reactie wellicht angst of onzekerheid geweest. Maar voor een aanzienlijk deel van de Iraniërs was de reactie iets heel anders: opluchting, zelfs feestvreugde. Deze reactie is niet spontaan of irrationeel, het is het product van decennia van politieke patstelling, repressie en mislukte hervormingen.
Decennia van mislukte hervormingen
Sinds het einde van de jaren negentig hebben miljoenen Iraniërs geprobeerd hun politieke systeem via vreedzame weg te veranderen. Van de studentenprotesten in 1999 tot de Groene Beweging in 2009, en via deelname aan de verkiezingen in 2013 en 2017; de boodschap was consistent: hervorming, geen revolutie. Jarenlang geloofden veel Iraniërs dat als miljoenen mensen in het hele land de straat op zouden gaan, het regime onvermijdelijk zou instorten. Dit geloof was gebaseerd op het idee dat wijdverspreide publieke druk zelfs de meest repressieve systemen ten val kon brengen.
Elke poging werd echter beantwoord met repressie. De politieke ruimte werd ingeperkt. Meningsverschillen werden gecriminaliseerd. De hoop op geleidelijke verandering brokkelde af. Tegen 2019, en opnieuw in 2022, waren de protesten verplaatst naar de straat. De reactie was snel en gewelddadig. Duizenden werden gedood, vastgezet of tot zwijgen gebracht. De prijs van protest werd ondraaglijk.
2026: Het breekpunt en de verschuiving van perceptie
In januari 2026 bereikte de druk een definitief breekpunt. Miljoenen gingen opnieuw de straat op, dit keer niet alleen voor hervormingen, maar uit uitputting, woede en het gevoel niets meer te verliezen te hebben.
De reactie van de overheid was ongekend in omvang en brutaliteit en bracht het oude geloof in vreedzame verandering ernstig aan het wankelen. Het doden van ten minste 42.000 burgers markeerde een gitzwart kantelpunt in de publieke opinie. Terwijl de wereld toekeek, vermoorde de Islamitische Republiek in twee dagen evenveel Iraniërs als er burgerslachtoffers gevallen waren gedurende de twee jaar oorlog in Gaza.
Naast rouw en angst ontstond er een gevoel van diepe verlatenheid. Dit gevoel werd versterkt door wat werd ervaren als het stilzwijgen of de passiviteit van Europese regeringen en pro-Palestijnse linkse politieke bewegingen wereldwijd. Zelfs toen de dagelijkse executies van demonstranten uit de januari-protesten naderhand doorgingen, bleef het vanuit Europa pijnlijk stil. In deze fase vond er een fundamentele verschuiving plaats in de publieke perceptie: voor velen was het systeem definitief niet langer van binnenuit vatbaar voor hervormingen.
Totale controle en fabricage
Om deze wrede realiteit voor de buitenwereld te verbergen, probeerde de overheid tijdens en na de protesten het internet volledig plat te leggen om de verbinding met de vrije wereld te verbreken. Er wordt inmiddels getracht een klasse-gebaseerd internet in te voeren, waarbij vitale beroepen zoals artsen slechts een beperkte hoeveelheid data (bijv. 5 GB per dag) krijgen, terwijl de rest van het volk in het totale duister tast.
Tegelijkertijd probeert het regime de publieke ruimte volledig te beheersen via angst en propaganda. De massale aanwezigheid van de Revolutionaire Garde (IRGC) en gewapende milities fungeert als een puur instrument voor intimidatie. Met zware machinegeweren op gepantserde voertuigen, controleposten door de hele stad en het willekeurig doorzoeken van telefoons en auto’s, houden zij de bevolking in een wurggreep.
Om de schijn op te houden, organiseert het regime in scène gezette bijeenkomsten met ingehuurde individuen om een gefabriceerd beeld van volkssteun te presenteren. Deze beelden werden gretig overgenomen door sommige internationale media in handen van pro-Palestijnse linkse groeperingen, wat het Iraanse gevoel van isolatie en onbegrip alleen maar vergrootte.
Economische ineenstorting en waarom externe kracht denkbaar wordt
Onder normale omstandigheden zou het idee om buitenlandse militaire actie te verwelkomen voor geen enkele samenleving denkbaar zijn. Maar de huidige omstandigheden zijn verre van normaal. De economie is inmiddels volledig verwoest en staat op het punt van omvallen. Velen hebben hun baan verloren, maar in internationale onderhandelingen negeert het regime deze economische noodtoestand volkomen. In plaats van in te zetten op economisch herstel, eist het regime slechts een einde aan de Israëlische strijd tegen Hezbollah in Libanon.
Als gevolg van deze totale chaos en repressie heeft een aanzienlijk deel van de samenleving geconcludeerd dat de oppositie, zowel binnen als buiten het land, niet in staat is tot fundamentele verandering. Voor een groeiend aantal Iraniërs wordt de heersende structuur niet langer gezien als een regering, maar als een bezettingsmacht die aan de natie is opgelegd.
In deze context wordt externe druk, zelfs militaire druk, steeds minder gezien als agressie, en steeds meer als het enige resterende pad en een potentiële katalysator voor verandering. Waar men vroeger doodsbang was voor oorlog, verwelkomen veel Iraniërs nu een militaire aanval van de VS; zij wachten dag en nacht op de terugkeer van de gevechtsvliegtuigen. Voor hen is dat geluid geen teken van vernietiging, maar het einde van een uitzichtloze en uitputtende situatie. Dit is geen universele visie, maar wel een reële en groeiende, en het weerspiegelt een diepere crisis die niet kan worden genegeerd.
Het wereldwijde risico: Een mondiale dreiging
Wat er op het spel staat, is niet alleen de toekomst van Iran, maar de stabiliteit van een hele regio, en potentieel de wereldorde. De heersende visie is nu dat als deze situatie voortduurt, de gevolgen niet beperkt zullen blijven tot Iran. Een systeem onder extreme interne druk en ideologische starheid zal sneller naar buiten toe escaleren. Tijdens de recente spanningen is het conflict dan ook al overgeslagen naar buurlanden.
Er is een groeiende, reële bezorgdheid dat de instabiliteit zich zal verspreiden naar andere regio’s, waaronder Europa. Mogelijke scenario’s zijn onder meer:
Verstoring van cruciale wereldwijde energieroutes, waaronder de Straat van Hormuz.
Uitbreiding van regionale conflicten via geallieerde niet-statelijke actoren (proxies).
Versnelde militarisering en strategisch machtsvertoon op het scherp van de snede.
Toegenomen onvoorspelbaarheid in de besluitvorming op de allerhoogste niveaus.
Dit zijn geen abstracte risico’s. Het zijn structurele gevolgen van een systeem dat onder hoogspanning staat en opereert met beperkte interne verantwoording. Er is tegenwoordig dan ook nog maar één gedachte die een bittere glimlach op de lippen van de geteisterde Iraniërs tovert: “Het volgende slachtoffer van de Islamitische Republiek is Europa.”
Een strategische blinde vlek
Terwijl sommige wereldwijde actoren tot de conclusie lijken te zijn gekomen dat het huidige traject onhoudbaar is, blijven anderen hardnekkig vertrouwen op diplomatieke kaders en langetermijnstrategieën voor dialoog.
Diplomatie blijft een essentieel instrument, maar wanneer het volledig losstaat van de interne realiteit en de wreedheid op straat, dreigt het ineffectief en zelfs medeplichtig te worden. Het negeren van de omvang van de binnenlandse ontevredenheid en de systemische starheid van het regime zal leiden tot miscalculaties met catastrofale, verstrekkende gevolgen.
Conclusie: Een moment dat vraagt om helderheid
Waar we getuige van zijn, is geen geïsoleerde crisis, maar de ultieme culminatie van decennia aan onopgeloste spanningen en ongekend geweld. Voor veel Iraniërs is het geloof dat verandering van binnenuit kan komen, definitief vervlogen. In plaats daarvan worden nu extremere mogelijkheden overwogen die voorheen ondenkbaar waren.
Voor de internationale gemeenschap is dit een moment dat vraagt om absolute helderheid, niet om electorale illusies of diplomatieke wensgedachten. De belangen reiken al lang niet meer alleen tot de grenzen van Iran. De keuzes die de wereld nu maakt, zullen niet alleen de toekomst van de Iraanse bevolking vormgeven, maar ook de veiligheid van Europa en de stabiliteit van een toch al fragiele wereldorde.
Hieronder de Engelse oorspronkelijke versie:
Why Some Iranians Welcome Foreign Military Action — and Why the World Should Pay Attention.
A Warning About Escalation, Instability, and a System at a Breaking Point.
On the morning of February 28, as I sat in my office working on a new story, the atmosphere shifted abruptly. The cats around me sensed it before I did—panic, movement, escape. Moments later, the sound of fighter jets and explosions filled the air. Within minutes, reports spread across social media that key state sites had been struck. Shortly after, the internet went dark, completely and without warning.
Then came the news: the Supreme Leader was dead.
For many outside Iran, the expected reaction might have been fear or uncertainty. But for a significant portion of Iranians, the response was something else entirely: relief, even celebration. This reaction is not spontaneous or irrational—it is the product of decades of political deadlock, repression, and failed reform.
Decades of Failed Reform
Since the late 1990s, millions of Iranians have attempted to change their political system through peaceful means. From the 1999 student protests to the 2009 Green Movement, and through participation in elections in 2013 and 2017, the message was consistent: reform, not revolution. For years, many Iranians believed that if millions of people across the country took to the streets, the regime would inevitably collapse. This belief was rooted in the idea that widespread public pressure could bring down even the most repressive systems.
Each attempt, however, was met with repression. Political space narrowed. Dissent was criminalized. Hope for gradual change eroded. By 2019, and again in 2022, protests had shifted to the streets. The response was swift and violent. Thousands were killed, detained, or silenced. The cost of dissent became unbearable.
2026: The Breaking Point and the Shift in Perception
In January 2026, the pressure reached a definitive breaking point. Millions took to the streets once again, this time not only for reform, but out of exhaustion, anger, and a sense of having nothing left to lose.
The government’s response was unprecedented in scale and brutality, severely shattering the old belief in peaceful change. The killing of at least 42,000 citizens marked a dark turning point in public opinion. While the world watched, in two days, the Islamic Republic killed as here were civilian war casualties during the two-year war in Gaza.
Alongside grief and fear, a sense of deep abandonment emerged. This feeling was intensified by what was perceived as the silence or passivity of European governments and pro-Palestinian leftist political movements worldwide. Even as the daily executions of protesters from the January demonstrations continued afterward, Europe remained painfully quiet. At this stage, a fundamental shift occurred in public perception: for many, the system was definitively no longer reformable from within.
Total Control and Fabrication
To hide this brutal reality from the outside world, the government attempted to shut down the internet completely during and after the protests, cutting off all connection to the free world. Efforts are now underway to introduce a class-based internet, where vital professions such as doctors receive only a limited amount of data (e.g., 5 GB per day), while the rest of the population is left entirely in the dark.
At the same time, the regime attempts to completely dominate public space through fear and propaganda. The massive presence of the Revolutionary Guard (IRGC) and armed militias functions purely as an instrument of intimidation. With heavy machine guns mounted on armored vehicles, checkpoints throughout the city, and the random searching of phones and cars, they keep the population in a chokehold.
To maintain appearances, the regime organizes staged rallies with hired individuals to present a fabricated image of popular support. These images were eagerly picked up by certain international media outlets controlled by pro-Palestinian leftist groups, only deepening the Iranian people’s sense of isolation and being misunderstood.
Economic Collapse and Why External Force Becomes Thinkable
Under normal circumstances, the idea of welcoming foreign military action would be unthinkable for any society. But the current circumstances are far from normal. The economy is now completely devastated and on the brink of collapse. Many have lost their jobs, yet in international negotiations, the regime completely ignores this economic emergency. Instead of focusing on economic recovery, the regime’s sole demand is an end to the Israeli campaign against Hezbollah in Lebanon.
As a result of this total chaos and repression, a significant portion of society has concluded that the opposition, both inside and outside the country, is incapable of bringing about fundamental change. For a growing number of Iranians, the ruling structure is no longer seen as a government, but as an occupying force imposed upon the nation.
In this context, external pressure, even military pressure, is increasingly viewed not as aggression, but as the only remaining path and a potential catalyst for change. Where people were once terrified of war, many Iranians now welcome a US military strike; they wait day and night for the return of the fighter jets. For them, that sound is not a sign of destruction, but the end of a hopeless and exhausting situation. This is not a universal view, but it is a real and growing one, and it reflects a deeper crisis that cannot be ignored.
The Global Risk: A Worldwide Threat
What is at stake is not only the future of Iran, but the stability of an entire region—and potentially the global order. The prevailing view now is that if this situation continues, the consequences will not be confined to Iran. A system under extreme internal pressure and ideological rigidity is more likely to escalate outward. Indeed, during recent tensions, the conflict has already spilled over into neighboring countries.
There is a growing, tangible concern that this instability will spread to other regions, including Europe. Possible scenarios include:
Disruption of critical global energy routes, including the Strait of Hormuz.
Expansion of regional conflicts through allied non-state actors (proxies).
Accelerated militarization and strategic brinkmanship.
Increased unpredictability in decision-making at the highest levels.
These are not abstract risks. They are structural consequences of a system under extreme stress, operating with limited internal accountability. Today, there is only one thought left that brings a bitter smile to the lips of the embattled Iranian people: “The next victim of the Islamic Republic is Europe.”
A Strategic Blind Spot
While some global actors appear to have concluded that the current trajectory is unsustainable, others stubbornly continue to rely on diplomatic frameworks and long-term engagement strategies for dialogue.
Diplomacy remains an essential tool, but when it is completely disconnected from internal realities and the brutality on the streets, it risks becoming ineffective and even complicit. Ignoring the scale of domestic discontent and the systemic rigidity of the regime will lead to miscalculations with catastrophic, far-reaching consequences.
Conclusion: A Moment That Demands Clarity
What we are witnessing is not an isolated crisis, but the ultimate culmination of decades of unresolved tensions and unprecedented violence. For many Iranians, the belief that change can come from within has definitively eroded. In its place, more extreme possibilities, once unthinkable, are now being considered.
For the international community, this is a moment that requires absolute clarity, not electoral illusions or diplomatic wishful thinking. The stakes have long since extended beyond Iran’s borders. The choices made by the world now will shape not only the future of the Iranian people, but the security of Europe and the stability of an already fragile global order.